深圳门店买到蓝环章鱼？山姆称门店检查未有异常，市监今日会再抽检******
知名高端会员制商店山姆卖蓝环章鱼？一位深圳网友日前在社交媒体发文称，家人几日前曾在山姆福田店买了一盒冷冻小章鱼，发现里面有一只疑似剧毒的蓝环章鱼。
1月18日，山姆方面回应澎湃新闻称，山姆高度重视食品安全，建立了较为完善的食品安全管理体系。对供应商的产品，严格按照国家法律法规查验供应商的相关资质证明，严格执行进货查验制度。
山姆方面表示，“在了解到该网友在微博上发布的相关言论后，我们也再度向供应商进行了核查，该产品原料确认出自中国海域，且工艺过程涵盖对蓝环章鱼的控制。同时，当地市场监管部门也到该网友提及的门店进行了检查，未发现异常。截至目前，我们也从未收到其他会员的类似反馈。在此，我们恳请网友在有疑问的情况下，请先联系我们对情况进行核实确认，避免造成不必要的社会困扰和大众恐慌。”
18日中午，澎湃新闻记者致电深圳市福田区香蜜湖市场监督管理所，工作人员表示，昨天(1月17日)去了(山姆福田店)现场没发现(有蓝环章鱼)，要求对方提供进货票据，今天报到局里安排人员再去抽检，目前结果还没出来，后续情况，局里应该会公布。
深圳市市监局的工作人员则向澎湃新闻记者表示，暂时没有查询到在深圳市的山姆店以及其他渠道有购买到蓝环章鱼的(投诉)情况。
山姆销售的冻章鱼生产商福建大海星视频有限公司及供应商福州金海洋贸易有限公司也发布联合说明称，“本公司生产的冻章鱼，原料从进厂加工，到成品出厂销售，每道工序严格筛选，保证不存在蓝环章鱼，且我司之前生产的所有批次也没有发生蓝环章鱼混入现象。”
说明中具体提到，公司的章鱼原料，捕捞自中国海域，我国海域极少出现蓝环章鱼。原料进厂后，章鱼原料经品管员验收合格后，才会进厂加工生产。冻章鱼的生产流程：原料验收、前处理(去除内脏、墨囊)、清洗、分级、挑选、再验收、称重摆盘、速冻、包装、金属检测、入库冷藏等工序制作而成。本公司加工章鱼的每个生产环节，都设置有经过专门培训的挑选蓝环章鱼的工作人员。挑选人员在上岗前经过：蓝环章鱼等相关有毒章鱼品种的培训，并考核合格后方可上岗。
近日，多个蓝环章鱼事件引发了大众对购买和食用章鱼的恐慌。
1月16日，广东一网友在火锅店用餐时，在端上的菜品中看到疑似剧毒的蓝环章鱼，于是在线求问科普博主“博物杂志”能否下锅，随后该博主回应，图中确实是豹纹蛸，也就是人们常说的蓝环章鱼。
据央视新闻1月17日报道称，蓝环章鱼是一种很小的章鱼品种，体形只有高尔夫球大小。这种章鱼个头虽小，但分泌的毒液足以在一次啮咬中，使一个成年人在几分钟之内毙命，由于还没有解毒剂，因此它是已知的最毒的海洋生物之一。
据“博物杂志”官方微博1月17日发布的内容介绍，身上带了一个圈的章鱼大多都是“短蛸”，是我国最常见的食用章鱼种类之一，眼睛下方的金色圆圈也是它们的一个识别特征。而事件主角“蓝环章鱼”是“豹纹蛸属”的几种章鱼的统称，顾名思义，它们全身密布着蓝色的圆圈、斑点或条纹，就像豹纹一样，而不是只有一两个圆圈。
“博物杂志”表示，豹纹蛸属的物种见于热带和亚热带海域，在我国东南、华南沿海省份比较容易遇到，也有概率混入市售章鱼中，但这个概率并不算高，而且如果是整只章鱼很容易看出端倪，把满身豹纹的挑出来丢掉就行，其他的照常下锅不影响食用。如果是一盘炒菜甚至章鱼烧芥末章鱼里真的混入了少量被切碎的蓝环章鱼，那实际上能吃到的蓝环章鱼的量也非常少，其中的毒素含量更是微乎其微，即便中毒也很难致命，所以大家别草木皆兵甚至因噎废食，八爪鱼该吃吃，别耽误！（澎湃新闻记者 邵冰燕）
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 大众彩票地图 |
